Sáng 15/5, sau khi xem xét, thẩm vấn bị cáo và các bên liên quan, HĐXX đã trả hồ sơ, yêu cầu cơ quan điều tra giám định lại số tiền thiệt hại.

Chủ tọa cho rằng, HĐXX căn cứ vào thiệt hại để xử, nhưng ngay cả kết quả thiệt hại vẫn chưa “chuẩn” thì việc xét xử khó khách quan, công bằng. Tòa yêu cầu giám định viên phải làm rõ các căn cứ trong cách tính thiệt hại rồi mới tiếp tục xét xử.

Tổng thiệt hại về vật chất của vụ án này được  xác định là hơn 40 tỷ đồng, trong đó phần lớn thiệt hại liên quan đến vấn đề hao hụt trong chuyển tải dầu. Theo kết luận của cơ quan giám định, đã có ba phương án thiệt hại được đưa ra, và cuối cùng, phương án tính thiệt hại “bình quân” của ba mức đã  được lựa chọn để quy trách nhiệm cho các bị cáo.

Tuy nhiên tại tòa, các bị cáo đã nhất loạt phản ứng với căn cứ buộc tội duy nhất này - tức phương thức giám định thiệt hại. 

Trong khi đó, giám định viên thì thừa nhận, do không đủ tài liệu nên mới đưa ra ba phương án nói trên. Mặt khác, giám định là hoạt động độc lập nhưng đã có hiện tượng “xin ý kiến” của phía bị hại và áp dụng một số văn bản đã hết hiệu lực.  

Trong vụ án này, Nguyễn Viết Hoa là người giữ vai trò chủ chốt trong vụ án. Hoa nguyên là trưởng phòng kinh doanh xuất nhập khẩu Vinapco là người đầu tiên bị thẩm vấn. Từ năm 1996 đến 2003, Hoa đại diện cho Vinapco ký 66 hợp đồng với Lê Tuấn Long, Giám đốc Công ty TNHH Bảo Anh về các thương vụ chuyển tải xăng dầu.

Với việc được tạo điều kiện “ưu đãi” về tỷ lệ hao hụt dầu trong chuyển tải, cước phí khống, Công ty Bảo Anh phải “lại quả” cho Hoa nhiều tỷ đồng. Tuy nhiên, Hoa không được hưởng trọn mà phải chia theo tỷ lệ phần trăm cho những người khác. Trong đó, Lê Anh Văn, nguyên giám đốc Xí nghiệp Xăng dầu Hàng không miền Nam là người dẫn mối và làm việc trực tiếp được hưởng phần 40% số tiền tính trên mỗi lít dầu.

Với 60% còn lại, Hoa được nhận khoảng 5 tỷ đồng, chia lại cho "sếp" Trần Minh, nguyên giám đốc Vinapco khoảng 5 tỷ đồng, cùng hai đồng nghiệp Lê Mạnh Hà - nguyên trưởng phòng Tài chính kế toán và Lương Văn Hưng - Ban kinh doanh khoảng 1,8 tỷ đồng.

Tuy nhiên, Hoa cho rằng hành vi của mình là “đã làm đúng phận sự” theo chỉ đạo của cấp trên. Bị cáo chỉ đứng ra giúp việc lập hợp đồng, mọi điều khoản (tỷ lệ hao hụt, mức cước phí….) đều do Anh Văn thỏa thuận với Tuấn Long.

Khai về sự thiệt hại tại Vinapco, bị cáo Hoa đã đổ tội cho bị cáo Trần Minh, Giám đốc quản lý việc xuất nhập xăng dầu vào 2 kho hàng tại Vũng Tàu. Mặc dù vậy, trước đó, cơ quan điều tra đã quyết định đình chỉ vụ án đối với Trần Minh do bị bệnh tâm thần. Ngoài ra, Hoa cũng thừa nhận đã nhiều lần nhận tiền phong bì của Long vào các dịp lễ Tết, nhiều là khoảng 1-2 triệu đồng, nhưng bị cáo này bao biện rằng đó không phải là tiền hối lộ mà là do: “Anh em quý mến nhau vì đã làm việc lâu dài” nên cho nhau số tiền đó.